02.11.05

Entiende Microsoft el Open Source?

Posted in FLOSS at 12:27 pm by Jens Hardings

Tengo la idea que Microsoft entiende mucho mejor de lo que la mayoría cree todo lo que tiene que ver con Open Source, software como servicios y otros relacionados. En particular, ellos han dado pasos importantes para llegar a entender esto, ejemplos hay varios, algunos de los más prominentes y recientes son:

• Los famosos Halloween Documents, que por lo demás ya no están disponibles en el sitio web de la OSI sino supuestamente en el sitio personal de Eric Raymond.
• Han contratado a personas que pueden ayudarle a entender mejor cómo funciona el cuento.
• Han perdido el miedo a licencias de Software Libre. Todo parece indicar que tanto la “Permissive License” como la “Community License” que se pueden encontrar aquí cumplen con lo exigido por la FSF y la OSI, de acuerdo a este press release y esta opinión de Tim O’Reilly, respectivamente. Es más, la Community license incluye conceptos muy parecidos al copyleft de la GPL, tan criticada anteriormente por Microsoft.
• Hace tiempo que Microsoft viene acercándose a la idea de vender servicios en vez de productos, partiendo con su intento de vender windows exclusivamente en base a suscripciones, y hoy en día con un acercamiento más despacio a través de Windows Live.

Me parece que una de las razones de este aparente “cese del fuego” entre Microsoft y entes como la OSI y la FSF tiene que ver con la maduración de las ideas. Hemos pasado de explicaciones utópicas de por qué funciona el modelo a otras basadas en la economía capitalista (gracias, Paolo, por la recomendación del artículo). Significa eso que Microsoft va a morir para dar paso a un mundo en el cual el Open Source gobierne? Lo dudo mucho. Y no es la idea (bueno, no debiera serla al menos).

Tal como señala Nicholas Carr, hay varios desafíos grandes para Microsoft. El primero y más significativo es el timing. Si se lanzan muy temprano, perderán suculentos ingresos. No es que se vayan a morir por un par de millones más o menos, pero tampoco hay que subestimar el efecto de una baja en las acciones y una posible reacción de pánico de los accionistas. Y si se demora demasiado, se la comen los innovadores con menos trayectoria de acuerdo al dilema de Christensen.

Pero aquí el problema no es tecnológico sino comercial (bueno, el pequeño gran detalle de conseguir licencias del código de terceros que incorpora la mayoría de los grandes proyectos puede volverse técnico si no se logra un acuerdo comercial). De hecho, hace un tiempo vengo repitiendo que el Open Source no es una tecnología. Y si Microsoft tiene la capacidad de sobrevivir a esa innovación disruptiva, de seguro que van a saber aprovechar muy bien las nuevas oportunidades. Ellos han sabido construir modelos de negocio muy rentables en el pasado, puede que sean capaces de hacer lo mismo en el futuro. Pero lo importante es que en ese futuro existan mejores condiciones para el resto.

Permalink

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI