30.12.05

Open Source como oportunidad de negocio

Posted in Efficiency, FLOSS, IT at 3:02 pm by Jens Hardings

Lo he venido repitiendo muchas veces, pero no lo había puesto aquí. Pienso que el Software Libre tiene claramente externalidades sociales muy positivas. Pero además de eso puede ser un muy buen negocio dedicarse a hacer realidad la promesa de que esas externalidades se van a concretar. Y ese es el enfoque que sugiere el uso del término “Open Source” que también decidimos utilizar en MundoOS.

A propósito de una discusión en una lista de correo, este intercambio entre Franco Catrin y Ricardo Muñoz me hizo escribir algo al respecto (originalmente en la lista de correos de Temas Administrativos de MundoOS). Aquí lo que escribió Franco y la respuesta de Ricardo:

Ricardo Mun~oz A. wrote:

>Franco Catrin dijo:
>>No es un tema de que sea mas libre o no, de hecho Oracle esta
>>dando tanto soporte a Eclipse como a su propio JDeveloper, pero
>>si la gente esta entrenada con Jdev, cual es la ganancia de
>>cambiar de IDE?
>no depender de un IDE propietario que probablemente deje de
>existir algun dia para ser reemplazado por una version mejorada
>por la cual habra que pagar $$ nuevamente...

Y lo que escribí yo:

Cierto. Claro que es una ganancia a mediano/largo plazo y que implica costos a corto plazo. Eso dificulta mucho que alguien tome la decisión, porque implica un riesgo, las flores probablemente se las va a llevar el sucesor y al que tomó la decisión lo recordarán por el que hizo el gasto. Y en general tenemos una visión de extremo corto plazo en Chile, eso se traduce en decisiones políticas, las compras que hacen las empresas, etc.

Pero siempre es posible ver en los problemas una oportunidad. Conozco el caso de una empresa que vende productos que son mucho mejores que los de la competencia (se traduce en aproximadamente el triple de vida útil, menor downtime, etc), pero cuestan el doble. Evidentemente es un producto más económico, pero requiere que se piense en el mediano plazo al tomar la decisión, y eso choca contra la cultura de “para qué vamos a pagar el doble si esta otra máquina también hace la pega?”. La solución que encontraron en esa empresa fue simple: ofrecen las máquinas en arriendo, ganando más y aún ofreciendo un precio menor a sus clientes en total. O sea que ellos toman el riesgo y cobran por eso.

En el mercado de las TI hay una tendencia bastante generalizada (o al menos una ilusión que esa tendencia existe, con lo que pasa a ser una profesía autocumplida) a los servicios. Las empresas y reparticiones del estado tienden a comprar no productos, sino servicios. Con eso reducen su riesgo y se dedican a su “core business”, y hacen outsourcing de gran parte de lo que haría un departamento de TI. En casos extremos, el “departamento de informática” de una gran empresa son dos personas que velan por los contratos que tienen con los diferentes proveedores. Ese es exactamente el ambiente propicio que se buscó la empresa del ejemplo. Si estamos vendiendo un servicio, en general al que lo contrata le interesa que se cumpla con lo prometido, independiente de cómo se logra eso.

Además existen mejoras que se van generando, de los cuales primero lucra quien ofrece el servicio e innova, y luego se traspasa al mercado beneficiando al cliente (ya sea mejorando el servicio o bajando los precios). En algunos casos la baja de precios puede ser por abuso y explotación de los empleados, aunque eso colapsa en el mediano plazo, y en general más bien por aprovechar las ventajas de economías de escala, utilizar tecnologías más eficientes, etc… En el caso del software libre, muy por el contrario al ejemplo del abuso y la explotación, las mejoras incluso van por el lado social, disminución de brecha digital, mayor transparencia, una competencia mucho más funcional, acceso a la información con mayor equidad, etc. Si bien eso no es un argumento que haga cambiar de opinión a una empresa (que tienen que responder a sus accionistas, no a la sociedad), al gobierno sí le significa un beneficio, porque logran avanzar hacia los objetivos planteados en la Agenda Digital.

Entonces, si los que están hoy a cargo de tomar las decisiones no están dispuestos a tomar el riesgo, es una posibilidad que nosotros lo tomemos y, si tenemos la razón, será lucrativo para nosotros y beneficioso para ellos. Es una situación donde todos ganan, y es la visión con la cual se formó esta agrupación.

La pregunta que cada uno se tiene que hacer entonces es cómo puede, de acuerdo a sus capacidades, encontrar la forma de “vender seguros contra el riesgo”.

			
			

			Permalink
						

                        
RSS feed for comments on this post.                                                        TrackBack URI