16.10.07

Chile no ha votado en el JTC-1

Posted in IT, Standards at 4:29 pm by Jens Hardings

Una de las consecuencias del súbito interés en todo el mundo por participar en las discusiones de estándares en el área de las Tecnologías de Información es que Chile pasó de ser país observador (O) a ser país participante (P). Extraigo del acta lo siguiente:

1. Respecto del cambio del voto del INN como miembro “O” a “P” del Subcomité 34 y conforme a los antecedentes que se tienen:

  • Carta de la CCE de fecha 6 de agosto ofreciendo colocar a disposición del Comité y del INN recursos para participar como miembro “P”.
  • Carta respuesta del INN enviada con fecha 13 de agosto a la CCE.
  • Que las obligaciones que involucra este cambio son:
    • Votar todos los borradores de los documentos o normas en discusión, enviando observaciones (en ingles) a los mismos, cuando se estime necesario.
    • Participar en reuniones internacionales, en la medida de lo posible.
  • Seguimiento de las materias que elabora y estudia este Subcomité y las que a futuro se determine como prioritarias.
  • Que el INN delega parte de la responsabilidad de la Secretaria Técnica del Comité Espejo JTC1/SC34 a la organización que estime formar el Comité, la cual debe ser representativa de todos los sectores involucrados.
  • Que se firmará un convenio de cooperación entre la CCE y el INN, para los efectos de la constitución del Comité Espejo de ISO/IEC JTC1/SC34.

Se acuerda por unanimidad del Comité aceptar lo ofrecido y cambiar la participación en
ISO del INN, para este Subcomité, a miembro “P”.

Sin embargo, por el momento Chile no ha votado en los dos últimos temas relacionados con este comité. Tal como dice Andy Updegrove en su artículo, la mínima muestra de civilidad sería votar “abstención”, dado que es posible abstenerse cuando no ha habido tiempo para revisar los antecedentes. En cambio, cuando no se vota y la cantidad de países que no presentan su voto son un 50% o más, el tema queda automáticamente fuera.
En otras palabras, el único aporte que hemos hecho hasta el momento en el JTC-1 es demorar el proceso de estandarización de iniciativas que tuvieron la mala suerte de llegar justo después de la discusión del OO-XML. Esperemos que esta situación se revierta y sea solamente algo pasajero producto de la organización necesaria para hacer llegar los votos, porque esto no nos deja bien parados.
En todo caso, en el sitio web de la Cámara de Comercio Electrónico de Chile no hay rastros de cumplir con el compromiso que se adoptó en la reunión del 21 de Agosto, y tampoco he recibido invitación alguna a discutir sobre los temas que estamos actualmente bloqueando.

UPDATE (25/10/2007): me tocó estar hoy en la mañana en una reunión con José Antonio Barriga y le toqué el tema, dado que aparece como miembro del directorio de la Cámara de Comercio Electrónico. Por lo que me dice, hay un esfuerzo que se está haciendo para definir exactamente cuál va a ser el funcionamiento, sobre todo después de que el INN planteara justamente esa redefinición. De todas formas, el objetivo de la Cámara es participar activamente en los temas en los que actualmente aparecemos bloqueando la discusión. Pero dados los recursos que existen, la idea es definir las áreas en las cuales hay interés y posibilidades de participar activa y correctamente, y en ellas emitir opiniones, pero de todas formas dar los votos de abstención en los otros temas para no convertirse en un obstáculo a los estándares a nivel mundial. Ojalá eso se pueda resolver lo antes posible, porque también se acerca el deadline para la discusión sobre el OO-XML.

RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

4 Comments »

  1. Tama said,

    October 23, 2007 at 12:43 am

    Me parece absolutamente legítimo tu planteamiento, Jens. De hecho, me parece que (para que no se entienda que el tema fue simplemente un volador de luces lanzado en el momento apropiado), deberíamos (como país responsable y consecuente que somos y decimos ser) ponernos de cabeza a estudiar técnicamente el contenido del estándar, en las instancias que propuso la Cámara de Comercio Electrónica, para determinar, ahora con tiempo suficiente, cuál es el verdadero valor de una propuesta como el ECMA 376.

  2. Jens Hardings said,

    October 24, 2007 at 12:10 pm

    Cierto Tama, y no solamente en ese standard particular, debiéramos estar discutiendo los otros estándares sobre los cuales asumimos un compromiso de votar y no hemos cumplido.

  3. Franco Catrin said,

    January 22, 2008 at 2:51 pm

    Jens, por qué en la página web de ISO aun aparece Chile como país O y no P?

    http://www.iso.org/iso/standards_development/technical_committees/list_of_iso_technical_committees/iso_technical_committee_participation.htm?commid=45020

  4. Jens Hardings said,

    January 22, 2008 at 3:03 pm

    Somos miembros solamente del Subcomité 34 (“Document description and processing languages”), no del JTC-1 completo. Puedes ver la participación de Chile aquí: http://www.iso.org/iso/about/iso_members/iso_member_participation_tc.htm?member_id=1629

Leave a Comment