08.08.07

¿Licitar o no licitar?

Posted in State, Transparency at 3:44 pm by Jens Hardings

En un artículo muy interesante de Francotirador se cuestiona el hecho que no haya habido licitación en algunos puntos relevantes. El argumento de Cristián va por el lado que efectivamente, si bien no existe un pago del Gobierno (o Estado) hacia Microsoft, sí hay costos asociados. Pero creo que esto se puede considerar desde otro punto de vista.
Veamos primero que es posible identificar 3 criterios por los cuales se podría determinar si es o no necesario exigir licitación o concurso público:

  1. si existe o no pago por parte del estado hacia el oferente
  2. si existe o no un costo asociado que deberá solventar el estado
  3. si existe o no un beneficio directo para el oferente por haber sido elegido

Es bastante evidente que en el primer punto, si existe un pago (puede ser a partir de cierto monto y no cambiaría mucho la lógica), entonces debe haber un proceso transparente de adjudicación.
En el segundo caso pueden surgir mayores discrepancias. Pero al fin y al cabo, el estado debe velar por los recursos de los ciudadanos y por ende debe fijarse que “aceptar regalos” no se transforme en algo más caro que simplemente decir “no, gracias”.

Read more »

20.08.06

Document Formats in Chile

Posted in Standards, State at 10:45 pm by Jens Hardings

Many eyes are paying attention to what is happening in Massachusetts with the Open Format requirement. Good coverage is available via several blogs, in which Bob Sutor’s blog is probably the most complete and up to date.

One of the things I would like to spread a lot more than it is known is the fact that we have very similar requirements in Chile to the ones being put forward in Massachsetts’ Enterprise Technical Reference Model. The requirements are defined in the supreme decree number 77 and supreme decree number 81 (both available in spanish only), issued in the context of the State Reform and Modernization project.

Read more »

02.08.06

Chile’s schizophrenia regarding copyrights and other laws

Posted in Legal, State at 7:34 pm by Jens Hardings

Thiru Balasubramaniam writes an interesting entry about Public Domain and Open Standards.  The position of Chile is particularly interesting, since our delegate gave an impassioned defence of why WIPO should engage in further examination of proposals to “consider the protection of the public domain within WIPO’s normative processes” and to draw “up proposals and models for the protection and identification of, and access to, the contents of the public domain”. However, the laws governing the country do not consider such an agenda. The following are the main points:

  • There are no exceptions related to disability of certain users
  • There is no right to private copies
  • There is no specific exception for libraries
  • Exceptions for educational development are excessively restrictive
  • Right of illustration has been derogated
  • Right of quotation has been excessively restricted through a regulation

The details of this schizophrenia are explained in a public letter (spanish version also available). It is to hope that the face shown to the outside world will have an impact on how the law regulates the life inside the country. It is a step in the right direction to have this new speech, so at least somebody has the right intentions. Let us hope that somebody will prevail. At least that somebody has a lot of support on the part of civil society.

31.03.06

Money is Speech

Posted in IT, Society, State at 7:06 pm by Jens Hardings

I have been reading Extreme Democracy, a book edited by Jon Lebkowsky and
Mitch Ratcliffe. It is a collection of papers on the subject of how the usage of Information Technology have and will influence the way the world is governed. Very recommended reading, and I will probably have more than one comment on this 371 page work.

One of the papers included in the book is “6.4 Billion Points of Light Lighting the Tapers of Democracy“, by Roger Wood. The points Roger makes are very clear and I concur with most of them. However, there is one point regarding the equivalence of money and speech where I disagree strongly with his arguments. Roger writes (emphasis added):

Buckley v. Valeo (1976) gives us the theory that money is equivalent to speech. The issue is ripe for debate, if for no other reason than money is not equally available to all citizens in society, while we are all equally endowed with one mind. [...]

Money is not speech, it merely creates (or pays for) a platform for an individual to speak.

Living in a developing country, I can see a clear relation among money and speech. Not the way Roger means it, but rather that people lacking resources generally do not have the skills, means or opportunities to even develop their speech. So the problem is not only to make the (presumably existing) speech available for others to see, but to enable poor people to reflect upon their situation, have access to information, being able to process it and finally to create their own speech.

Consider a child that is born in a low-income group in Chile. The child generally does not get much stimulation at home, since both parents probably have to work in order to feed the family, covering only the basic needs (which already is an improvement relative to other families). When the child goes to school, it is necessary to choose a private (high quality) or state (low quality) school. When the money is scarce, the child will drop out of school and work to support the family.

In this circumstances, having money guarantees access to cover basic needs (food, housing, health, living in a stimulating or depressing environment) that are taken for granted in many countries. A person that has not covered its basic needs will have no opportunity for reflection on their situation, hence no possibility of arguing or making a point. The day to day survival is all that matters in their case, which is not helpful either to avoid the same situation for their own children. When the title is citing 6.4 Billion people (the whole earth population), we should consider that not all have access to the same basic services, so an argument that makes sense in an industrialized country cannot be blindly applied to the whole world. Zuckerman makes that point in his article “Making Room for the Third World in the Second Superpower“, also included in the book Extreme Democracy.

07.01.06

El Software Libre no es una tecnología

Posted in FLOSS, State at 2:24 pm by Jens Hardings

Hace casi dos años comantábamos con Werner acerca de la política de neutralidad tecnológica del gobierno de Chile. A través de Fernando Acero llegué a la explicación de por qué los socialistas optaron por rechazar un proyecto de ley que pretendía forzar el uso de software libre en la administración pública en España. La frase central es:

Los y las socialistas apostamos por la neutralidad tecnológica y por una Administración que garantice la libertad de la ciudadanía a escoger.

Por un lado, coincido en que forzar el uso de software libre en la administración pública no necesariamente es una buena idea

Read more »

06.01.06

Menos Secretos

Posted in State, Transparency at 11:11 pm by Jens Hardings

Ayer se derogó el Decreto 26, de 2001, que permitía calificar de secretos o reservados documentos y actos de la administración del Estado. Después de la modificación al artículo 8vo de la Constitución de Chile eso no debiera haber sido necesario, porque se entendía inconstitucional y por lo tanto inválido. Así lo dice este artículo de Agosto de 2005. Pero algunas instituciones lo continuaban utilizando para evitar publicar información que debiera ser pública y fue necesario aclarar.
Así que ya lo saben: para evitar publicar la información es necesaria una ley de quórum calificado, no basta una resolución administrativa. Y una ley de quórum calificado no es fácil de obtener.

Y dado que con la reforma procesal penal una gran parte de los expedientes están o estarán disponibles dentro de una intranet, será interesante ver cuánto se demora en que se abra la información, porque dado que existe la plataforma, es casi sólo cosa de tomar la decisión (probablemente marcar algunas cosas como privadas, pero entiendo que eso ya está considerado). Obviamente es algo que puede parecer revolucionario sobre todo para los que vivieron mucho tiempo con los expedientes cosidos a mano (hasta hace poco, solamente los abogados podían tener acceso a esa información).

05.01.06

Biblioteca del Congreso Nacional

Posted in FLOSS, State at 1:39 pm by Jens Hardings

bcn.jpg
La Biblioteca del Congreso Nacional publicó ayer 4 de Enero de 2006 un artículo acerca del Software Libre (se ve “feo” al acceder directamente porque uno se queda sin el frame de arriba, pero parece ser la única forma de acceder al artículo de manera permanente). Contiene una explicación básica sobre lo que es el software libre, y algunos hechos sobre políticas del sector público en cuanto a su uso. Tiene además varias referencias a los siguientes recursos (la mayoría hosteados en el mismo sitio de la biblioteca):

Es un buen paso, y un signo de que el tema está tomando relevancia a nivel nacional. Vamos lento, pero seguro.

30.12.05

Incompatibilidades con Firefox

Posted in FLOSS, IT, Society, Standards, State at 11:50 am by Jens Hardings

Ayer apareció un artículo en Chile Tecnológico de El Mercurio (el link parece que es temporal, pero dejé una copia aquí [PDF]), escrito por Daniel Fajardo, en el cual se mencionan algunos problemas de acceso a sitios web dependientes de una u otra manera del estado. Me alegra que este tipo de temas se estén comenzando a tratar en medios masivos, y de inmediato se sienten los efectos.

Espero poder contar algunas novedades pronto, pero lo cierto es que en el gobierno existe bastante gente competente (probablemente no todos, pero conozco personalmente a varios que sí lo son) y este tipo de hitos son positivos para ellos. Generalmente ellos andan pregonando cómo se debieran hacer las cosas, pero dependen de que otros tomen las decisiones. Y cuando los que toman las decisiones se enteran que existe presión para que las cosas se hagan bien, no sólo les dan permiso para hacerlas bien, sino que se lo encomiendan.

De todas maneras hay un par de cosas que se debieran mencionar con respecto al artículo:

  • Existe, desde el 2004, una Guía Web de Gobierno que apunta hacia el lado correcto. La mayoría de los problemas señalados no se habrían presentado si se siguiera esa guía. Así que ya se ha dado el primer paso, y ahora es necesario seguir adelante.
  • Hay un párrafo que dice “Incluso, dentro de la especificación de DTEs definidos por el SII, se menciona el uso de estándares como XML, PDF 417 y otros, que dejan de lado los utilizados por Firefox.”.
    En realidad XML y PDF 417 sí son estándares (bueno, XML es un lenguaje que permite especificar, codificar y transformar formatos estándares) y en Firefox se usan formatos en XML.
  • La discusión que se menciona no fue en los foros de MundoOS, sino en la lista Linux de la UTFSM, cuyos registros son públicos. Se puede seguir toda la discusión a partir de este link. En particular, la frase que supuestamente escribió Juan Carlos Muñoz en realidad la escribí yo en este mensaje, no me interesa tanto la atribución, pero sí quiero evitar que se pongan palabras en boca (¿mano?) de alguien que no las escribió y quizás no esté de acuerdo con ellas.
  • El logo de Firefox en realidad no es un zorro (a pesar del nombre: fox = zorro), sino un oso Panda Rojo, pero eso ya es hilar bastante fino…

Y finalmente, me gustaría agregar los links que pueden ayudar a profundizar un poco el tema: