08.08.07

¿Licitar o no licitar?

Posted in State, Transparency at 3:44 pm by Jens Hardings

En un artículo muy interesante de Francotirador se cuestiona el hecho que no haya habido licitación en algunos puntos relevantes. El argumento de Cristián va por el lado que efectivamente, si bien no existe un pago del Gobierno (o Estado) hacia Microsoft, sí hay costos asociados. Pero creo que esto se puede considerar desde otro punto de vista.
Veamos primero que es posible identificar 3 criterios por los cuales se podría determinar si es o no necesario exigir licitación o concurso público:

  1. si existe o no pago por parte del estado hacia el oferente
  2. si existe o no un costo asociado que deberá solventar el estado
  3. si existe o no un beneficio directo para el oferente por haber sido elegido

Es bastante evidente que en el primer punto, si existe un pago (puede ser a partir de cierto monto y no cambiaría mucho la lógica), entonces debe haber un proceso transparente de adjudicación.
En el segundo caso pueden surgir mayores discrepancias. Pero al fin y al cabo, el estado debe velar por los recursos de los ciudadanos y por ende debe fijarse que “aceptar regalos” no se transforme en algo más caro que simplemente decir “no, gracias”. …

Read more »

02.05.06

Jalisco

Posted in Legal, Transparency at 12:47 pm by Jens Hardings

Question to Sony: Are you licensing or selling those songs?

Sony: It depends on who is asking. Are you an artist or a customer?

According to Yahoo! News (via BoingBoing), Sony is being sued for treating incomes due to internet download of songs as normal record sales rather than song licensing. This means that artists receive 4,25 cents per song instead of 30 cents. However, when a user downloads a song, the indications are the opposite: “you are buying a licence and thus not the same rights as in a normal record sale”.

Sounds a lot like the mexican saying “Jalisco nunca pierde, y cuando pierde, arrebata” (”Jalisco never looses, and when it looses, it seizes”). Some decision has to be made on which way it’s gonna be. Probably the contracts will be seized corrected to give 4,25 cents to artists on song licensing, or else Jalisco would loose.

25.01.06

Leyes Secretas

Posted in Legal, Transparency at 11:16 am by Jens Hardings

Lo que nos faltaba: la última tendencia en leyes de exclusión es que no tenemos derecho a saber qué es lo que se está legislando. Probablemente tampoco tengamos derecho a saberlo una vez aprobada la ley, que no tiene ninguna relación con seguridad nacional por lo demás. Salvo, por supuesto, pagando la módica suma de US$10.000 al apitutado de turno y prometiendo no mostrarlo ni comentarlo con nadie. Y dada la tendencia de “importar” a la fuerza todo lo que se hace en EEUU al respecto, pronto debiéramos ver ese tipo de actividades por estos lares. Pareciera que según los que compran las leyes, el secreto industrial es mucho más fuerte que el derecho a un proceso justo y transparente.

06.01.06

Menos Secretos

Posted in State, Transparency at 11:11 pm by Jens Hardings

Ayer se derogó el Decreto 26, de 2001, que permitía calificar de secretos o reservados documentos y actos de la administración del Estado. Después de la modificación al artículo 8vo de la Constitución de Chile eso no debiera haber sido necesario, porque se entendía inconstitucional y por lo tanto inválido. Así lo dice este artículo de Agosto de 2005. Pero algunas instituciones lo continuaban utilizando para evitar publicar información que debiera ser pública y fue necesario aclarar.
Así que ya lo saben: para evitar publicar la información es necesaria una ley de quórum calificado, no basta una resolución administrativa. Y una ley de quórum calificado no es fácil de obtener.

Y dado que con la reforma procesal penal una gran parte de los expedientes están o estarán disponibles dentro de una intranet, será interesante ver cuánto se demora en que se abra la información, porque dado que existe la plataforma, es casi sólo cosa de tomar la decisión (probablemente marcar algunas cosas como privadas, pero entiendo que eso ya está considerado). Obviamente es algo que puede parecer revolucionario sobre todo para los que vivieron mucho tiempo con los expedientes cosidos a mano (hasta hace poco, solamente los abogados podían tener acceso a esa información).