05.10.06

FLOSS, Open Standards, Open Services and Open Infrastructure

Posted in FLOSS, Uncategorized at 11:55 am by Jens Hardings

OpenBusiness runs a very interesting inteview with Last.FM on their project, website or service, whatever you may call it. This is an interesting iniciative that offers what we could call an “open service”, although we still do not have a sound definition for what an open service should entail, but both Tim O’Reilly and Tim Bray have made interesting points. This is further followed by Anthony Coates by concluding:

Data matters. It shouldn’t be an afterthought. It will outlive your applications.

The differences of FLOSS, Open Standards and Open Services and Open Infrastructure are very interesting, since each of these has its particularities. You would not want to make an open standard free for everyone to change on their own will as many times as they want, since one of the value of standars is that software that implements it can interoperate, so it should be chasing a moving target. On the other hand, anyone should be able to participate in the definition of a standard, but without having the design by committee effect of creating a bloated and far from ideal result by including everyone’s opinion. Bob Sutor has given it a thought, as has Bruce Perens who even has come up with a proposed definition of the open standards concept on which I have commented previously in spanish.

Similar differences apply to both Open Services and Open Infrastructure. On the latter, I personally think that FON is something close to the model of how this concept should be like, specifically when considering the Linus way of using it. The basis here is: I give you mine so you let me use yours. This has been the basis of several widely used iniciatives, ranging from subscription libraries to public goods and infrastructure managed by governments. So why should we not apply these principles to our IT infrastructures, with the benefit that this does not depend on a government making decisions for all of a country’s citizens, and not being bound to any geographic region? This topic have been addressed by Jon Udell and Tim O’Reilly, and we can look at projects like BOINC that take a different path than FON.
To conclude: FLOSS, Open Standards, Open Services and Open Infrastructure do have some relations but also meaningful differences. Their use and development in the future is something to keep an eye (and actively work) on.

Update: there is an interesting discussion about what a specific kind “open service” (they talk about web 2.0 sites that enable people to share content) should look like, triggered by Lessig’s post “The Ethics of Web 2.0” and a nice followup by Tim O’Reilly “Real Sharing vs. Fake Sharing“.

03.02.06

Cambio de Arquitectura: adaptación al cambio

Posted in FLOSS, IT, Uncategorized at 10:36 am by Jens Hardings

Apple Logo + Intel InsideHace un tiempo, Apple anunció que se cambia a una arquitectura que utiliza chips Intel en vez de los PowerPC que habían usado durante el último tiempo. Eso tiene varias consecuencias: hay gente ofreciendo una recompensa (que al momento de escribir esto supera los US$ 10.000) para correr Windows XP en las máquinas de Apple, se necesitan versiones recompiladas de los programas, o bien sufrir la degradación de performance (y tener > 1GB de memoria al menos) al utilizar la traducción de Rosetta. Esto último siempre y cuando ese programa no utilice optimizaciones para el PowerPC G5, esos simplemente no se podrán ejecutar en los equipos Intel.

La evolución del software se ha comparado con la teoría de evolución de las especies de Darwin. Básicamente se puede resumir en que las especies (o el software) que mejor se adapta a los cambios es el que prevalecerá por sobre los demás. Veamos qué ha sucedido en esta semana con el cambio anunciado por Apple:

Read more »

30.01.06

Objetivos de GPLv3 con respecto a DRM

Posted in DRM, FLOSS, Legal, Uncategorized at 1:21 pm by Jens Hardings

Ricardo Galli, en un intento por explicarme los objetivos y la forma en la cual el draft de la GPLv3 ataca el DRM, repite los objetivos de las cláusulas y cómo se espera que funcionen. No tengo dudas con eso, lo que yo planteo es que los objetivos no se cumplen, porque las cláusulas no funcionarán. Me hubiese gustado que se refiriera al ejemplo que planteo en el post que motivó su respuesta, así que replanteo los temas:

  • Me imagino que un sistema que entrega llaves para decriptar contenido (como un e-mail encriptado) a un programa en base a algún criterio, y si no cumple con ese criterio (por ejemplo, confianza en que no reenviará ese e-mail decriptado a toda la dirección en la agenda) no se le entrega la llave, debiera poder licenciarse bajo GPLv3.
  • Un criterio bien puede ser que exista una firma del binario por alguien que certificó el programa, sea el usuario mismo o alguien externo.

Si parece aceptable un esquema así, entonces es aceptable que ese programa esté en un sistema de DRM, y con eso no se logra el objetivo de desincentivar el uso de software libre en sistemas con DRM. Pero supongamos que no se considera aceptable el esquema.

Read more »

06.01.06

Más derechos exclusivos = peor economía

Posted in Efficiency, Legal, Uncategorized at 8:14 pm by Jens Hardings

Esto viene directamente del blog de Claudio Ruiz. De repente me asusta un poco tanta cordura repartida por el mundo…

Vía BoingBoing Cory Doctorow nos cuenta del estudio ordenado por la Comisión Europea respecto de los efectos que está teniendo de la Directiva Europea sobre Bases de Datos.
La comisión concluyó que “El impacto económico de este derecho sui generis de protección de las bases de datos no está demostrado. Puesto en marcha para estimular la producción de bases de datos en europa, el nuevo instrumento no ha tenido ningún impacto demostrado en la producción de éstas.” Es más, el estudio conduce a concluir que los niveles de desarrollo de bases de datos en la europa post-directiva son claramente inferiores a los existentes antes de imponerse la directiva y, más aún, en Estados Unidos donde no existe un derecho de autor sui generis como en Europa, la producción es sostenida y en franco aumento.La directiva europea permite una propiedad exclusiva para bases de datos no originales (como guías telefónicas o bases de datos de hechos) por 25 años. Quien primero compile una base de datos consigue un monopolio de explotación económica por 50 años sobre este tipo de base de datos. Se señala este concepto como sui generis porque protege algunas bases de datos independiente de que tenga elementos de originalidad, sino tan sólo por el esfuerzo que supone su confección.En Estados Unidos, no a cualquier compilación se le da protección legal, sino sólo a las compilaciones que tienen un elemento de originalidad, criterio proveniente del famoso caso Feist.

¿Y en Chile? Después de la reforma del año 2003, el art. 4 de la ley 17.336 con un criterio similar al norteamericano le otorga protección legal a las bases de datos que por razones de selección o disposición de sus contenidos constituyan creaciones de carácter intelectual.

Permitir a la compañía que compila una base de datos un control total sobre los usos de esas bases de datos por medio siglo no permite ni la innovación ni menos la competencia. Para ponerlo más claro, en Estados Unidos no están protegidas en ese sentido ni las bases de datos de Amazon ni de Google.

James Boyle incluso se pregunta si este tipo de iniciativas no serán una muestra de una nueva forma de implementar políticas en materia de propiedad intelectual. Quizás nos estemos dando cuenta que ya no resulta tan conveniente legislar basados en intuiciones, sino que -Bentham mediante- si vamos a crear nuevos derechos de este tipo tengamos la seguridad que será más conveniente para todos.

¿Y en Chile? Bien gracias.

22.12.05

GWEI: Google Will Eat Itself

Posted in Uncategorized at 1:56 pm by Jens Hardings

A propósito del comentario que puse ayer sobre google, me llegó esto que suena interesante (tiene toda la pinta de ser un hoax, sobre todo viendo los fondos de las páginas). Nótese que el proyecto en http://www.gwei.org/ dice que faltan solamente 3.443.287.037 millones de años para que sean capaces de comprar a Google utilizando los ingresos de Adsense (de Google). Pero no deja de ser interesante el uso de la metáfora del “régimen totalitario”. Aquí va:

Read more »

21.12.05

Business Intelligence aplicado a la sociedad

Posted in Uncategorized at 3:45 pm by Jens Hardings

Gráfico Google Zeitgeist
A través de Smart Mobs: interesante que las mismas técnicas que se aplican en Business Intelligence o Data Mining se puede usar para otro tipo de aplicaciones. Como descubrir cuánto le importa a la gente la muerte del papa, o qué tanta importancia tiene un tema particular que surge a partir de campañas presidenciales en un país. (Click sobre la imagen para detalles)

Aún me asombra la buena reputación que tiene Google a pesar del inmenso poder que ostenta… Mal que mal, Google es quien define hoy en día qué cosa existe y qué no. Y en general alguien o algo que acumula demasiado poder siempre tiende a ser catalogado al menos de sospechoso de algo malo. Supongo que este tipo de retribuciones hacen que la gente tolere mucho más de Google, y que muchos estén dispuestos a que se usen sus datos, porque ellos también reciben algo a cambio. Además, por supuesto, que Google tiene la tendencia de tomar un servicio caro, ofrecerlo gratis y mejor, ganando plata en el proceso.

19.12.05

Colaborar

Posted in Uncategorized at 3:43 pm by Jens Hardings

Esta me parece una excelente metáfora para la colaboración (vía Leonardo Maldonado, licencia exige uso no-comercial): “Cuenta la leyenda que un sabio Chino decidió investigar en carne propia la diferencia entre el cielo y el infierno y por lo tanto se fue a visitarlos…

Al llegar al infierno encontró lo siguiente: Un gran lugar de recepción con mesas llenas de exquisitos manjares y muchos comensales sufriendo amargamente dado que los palillos para comer (Infierno Chino) eran de un par de metros de distancia y por lo tanto no podía acceder a estas delicias…

Teniendo clara la situación migro al paraíso…

Al entrar se encontró con lo siguiente: Un lugar de recepción muy similar, los manjares eran los mismos, los palillos medían lo mismo… pero los comensales estaban gozosos… Se alimentaban los unos a los otros…”

26.11.05

(Buenas y Malas) Prácticas en los blogs

Posted in Uncategorized at 1:45 pm by Jens Hardings

Esto es mi opinión, no pretende obligar a nadie a seguir estos lineamientos ni representar algún tipo de consenso. Cosas que en general no me agrada de algunos blogs:

  • Hablar de Blogs. Sí, lo acepto: con esta entrada estoy haciendo justamente eso, y es la principal cause de haber demorado esta entrada. Y en realidad está bien comentar algo sobre los blogs de vez en cuando… mal que mal, es un buen medio para comunicarse con los pares que también mantienen sus bitácoras. Pero si quiero comentar sobre lo bueno que es el blogging, seguramente quiero llegar a gente que no lee blogs para mostrarle la novedad, y publicarlo en un blog puede ser poco efectivo.
  • Poner solamente una parte muy breve de los posts en en RSS. Esto restringe lo que se puede ver offline, procesar para “otros usos” del RSS (búsqueda utilizando beagle por ejemplo), y mantener un archivo de manera fácil. Ya hemos visto varios blogs que han dejado de existir,

    Read more »